Станислав Тарасов: Социнтерн развел дашнаков с азербайджанскими социал-демократами

Само по себе заседание Социнтерна в Баку по Кавказскому и Черноморскому регионам, с участием представителей армянской партии » Дашнакцутюн » могло бы стать громким историческим событием. Появилась площадка, на которой представители национальных партий, как в былые времена, могли бы договориться. Во-первых, армянская партия Дашнакцутюн» — старейшая в Закавказье. Она была создана в 1890 году в Тифлисе и по тактическим соображениям изначально определила свое главное направление деятельности в сторону достижения » политической и экономической свободы Турецкой Армении». Несмотря на специфичность поставленных задач, дашнаки в дальнейшем во многом скопировали программу и тактику действий русских эсеров, социалистов -революционеров, появившихся в России в 1902 году. Именно по их рекомендации » Дашнакцутюн» была принята в члены Второго Интернационала, косвенным приемником которого можно считать нынешний Социнтерн. Во-вторых, бакинский комитет партии » Дашнакцутюн», созданный, по данным царской охранки, «где-то в 1894-1895-х годах», являлся мощнейшей политической силой в Закавказье, поскольку «охватывал практически все дееспособное армянское население Баку». Более того, работая во многонациональной «столице нефтяного царства», местные дашнаки вели самостоятельную политику, не раз вступали в политические альянсы, как с русскими, так и азербайджанскими социал-демократами в борьбе с российским царизмом. Кстати, после свержения Бакинской Коммуны бакинский комитет партии «Дашнакцутюн» в союзе с русскими эсерами создал так называемую Диктатуру Центрокаспия, которая управляла Бакинским регионом до захвата города частями турецкой и азербайджанской армий в сентябре 1918 года. При этом дашнаки активно через свое московское бюро переговоры с Кремлем. Да и в дальнейшем, но уже под давлением британского командования в азербайджанском парламенте функционировала малочисленная армянская фракция. Так что представители партии » Дашнакцутюн» в историческом смысле в Баку — не гости. Были даже моменты, когда они в союзе с большевиками, подразделениями находившегося в Гяндже с боевыми частями сводного брата Энвера-паши Нури и некоторыми представителями азербайджанской фракции Закавказского сейма пытались в мае 1918 года захватить краевую власть в Тифлисе и создать коалиционное закавказское социалистическое правительство. Соответствующие документы — протоколы заседаний Закавказского сейма, материалы периодической печати Тифлиса и большевистской России, донесения представителей левого крыла тифлисского социал-демократического комитета, отчеты тифлисского комитета дашнаков Сталину — давно опубликованы.

Но мы начнем с заявления, сделанного в Баку заместителем председателя партии «Дашнакцутюн» Киро Маноян : «Карабах никогда не входил в состав независимого Азербайджана». Об этом, кстати, говорил и президент Армении Серж Саргсян , выступая в феврале нынешнего года в Институте международных отнош
2753
ений Великобритании ( Chatham House ) в Лондоне: «Карабах в состав Азербайджана был введен решением партийного органа Советского Союза. Заседание Кавказского бюро, попирая решение Лиги наций, отказав в проведении демократического референдума как механизма определения границ между Арменией и Азербайджаном, в 1921 году, под непосредственным давлением Сталина, с процедурными нарушениями, принял решение о насильственном присоединении Нагорного Карабаха, с условием создания на этих армянских территориях национальных автономий в составе Азербайджанской ССР». Но если быть исторически последовательными, то следует указать на некоторые документы, хорошо известные историкам. Возьмем, к примеру, телеграмму от 18 февраля 1920 года министра иностранных дел Армении Хатисова представителям британской, французской и итальянской миссий. В ней говорится: «Согласно полученным сведениям назначенный Азербайджаном генерал-губернатор угрожает армянскому населению и предпринимает меры для уничтожения договора 22 августа 1919 года между азербайджанским и армянским Карабахом, по которому разрешение судьбы нашей отчизны связано с решением великих держав». То есть, в 1919 году статус Карабаха определялся на основе договоренностей не между Баку и Ереваном или односторонними решениями Азербайджана, а специальным соглашением между «армянским и азербайджанскими частями Карабаха», соблюдение которого гарантировалось — прежде всего- находившимся в регионе британским командованием. Карабахская «карта» была удачно разыграна большевиками перед советизацией Азербайджана в апреле 1920 года. 8 марта 1920 года в ноте министра иностранных дел Армении своему азербайджанскому коллеге указывалось: «По полученным правительством Армении точным сведениям азербайджанское правительство при участии Нури- паши и турецких офицеров, прибывших в Шушу, предпринимает усиленную концентрацию своих воинских частей в районах армянского Карабаха и Зангезура. Жителям армянского Карабаха послано ультимативное предложение разоружиться и беспрепятственно пропустить азербайджанские войска в районы Дизака, Варанды и Джебраила под угрозой применения вооруженной силы в случае отрицательного ответа…. Подобные действия азербайджанского правительства и ультимативное требование последнего о пропуске войсковых частей в армянские районы Карабаха, являясь грубым нарушением договора, заключенного азербайджанским правительством с Армянским национальным советом Карабаха, и угрожая новыми бесчисленными кровавыми столкновениями, не могут быть оставлены Правительством Армении без ответа». Как видим, в данном случае речь идет уже о договоре между официальным Баку и национальным советом Карабаха, а не между Азербайджаном и Арменией, или, скажем, армянским национальным советом Карабаха с Арменией. Неслучайно московским большевикам удалось в армянской части Карабаха организовать мощное восстание, целью которого являлось провозглашение там Советской власти. В этой связи дашнаками в Ереване подумывали о создании военно-политического альянса с мусаватистами в Баку для организации совместного отпора Красной Армии . Но выступить совместно с Азербайджаном против армян Карабаха Ереван не решился. Поэтому на подавление восстания в Карабахе были брошены практически все боеспособные части Азербайджана. Тем временем в Баку практически без боя вошли части 11-й Красной Армии. В дальнейшем Армения оказала серьезное вооруженное сопротивление Красной Армении, за что пришлось расплатиться Карабахом, который был введен на правах автономии в состав Азербайджанской СССР — первого социалистического государства в Закавказье. Так что дело не в соблюдении каких-либо демократических процедур в волеизлиянии народов, а в чистой геополитике, принципами которой руководствовались большевики не только в Закавказье.

Теперь обратимся к аргументам, которые привел в полемике со своими армянскими коллегами сопредседатель Социал-демократической партии Азербайджана Араз Ализаде : » Если вы считаете, что независимая Армения все таки существовала, то почему ваша политическая партия, обращаясь в 1918 году к мусаватистам, просила разрешения учредить столицу Армении в Ереване?». Дело в том, что после распада в конце мая 1918 года Закавказского сейма и официального провозглашения независимости Грузии, армянский и азербайджанские национальные советы оказались в сложнейшей ситуации. Правда, они провозгласили независимость своих национальных государственных образований, но не имели четкого представления об их границах и оставляли решение этой проблемы на будущее. В Тифлисе между представителями двух национальных советов проводились консультации. Однако сведения о том, что азербайджанский национальный совет » подарил» армянам Ереван не имеют документального подтверждения: упоминание об этом — и то, как на устную договоренность — содержится только в письме одного из членов азербайджанского национального совета. Отметим также, что после переезда из Тифлиса в Гянджу в середине июня 1918 года азербайджанский национальный совет был разогнан решением Нури-паши. В то время как армянский национальный совет быстро трансформировался в первое национальное правительство Армении, которое вступило уже в переговоры с турками о пограничном размежевании.

Вот почему сегодня дипломаты избегают в полемике по карабахскому урегулированию использовать исторический материал. Для Азербайджана и для Армении использование фактов периода 1918-1920-х годов ядерному взрыву подобно. Поэтому конфликтующим сторонам отказаться использовать историю как корзину с бумагами, из которой каждый пытается достать то, что ему нужно. Полезнее извлечь из накопленного политического опыта рациональные зерна, чтобы засеять возможно, в будущем общее поле без новых политических сорняков.